Der heutige Versuch des Apoismus, den gesamten Kampf der Kurden unter einem einzigen Dach an ihre Feinde auszuliefern, legt die seit Langem von den Besatzungsstaaten in Kurdistan entworfene Politik eines Kurdistans ohne Kurdistan schonungslos offen.
Das von mir angenommene Szenario lautet wie folgt: Die Staaten der Region und die in ihnen frei operierenden internationalen Geheimdienste kamen zusammen und wollten eine Führungsperson rekrutieren und aufbauen. Sie verschafften dieser Person alle notwendigen Möglichkeiten sowie Waffenquellen und sagten sich: „Schaffen wir mithilfe der Besatzer eine Tarnorganisation.“ Danach eröffneten sie Ableger dieser Organisation in den anderen Besatzerstaaten und erweckten so den Eindruck, sie sei tatsächlich kurdistanisch. Als die zweite Dreißigjahresperiode begann, übergaben sie den von ihnen geschaffenen Führer dem mächtigsten Besatzer, sorgten jedoch dafür, dass sein Führungsstatus erhalten blieb.
Was wurde dadurch erreicht? Ein Volk, dessen Führer sich in der Gefangenschaft des Feindes befindet, ist in seiner Gesamtheit gefangen. Denn sein Führer kann nicht mehr aus freiem Willen sprechen; er spricht nur, wenn der Feind es will, und der Staat entscheidet, was er sagen darf. So kann der Feind den scheinbar gefangenen Führer alles sagen lassen, was er will, und ihn je nach Bedarf für innenpolitische Angelegenheiten, unmittelbar gegen die Kurden oder im Dienst der Regierung einsetzen. Die Beispiele dafür sind so zahlreich, dass ich Tausende nennen könnte.
Der Feind lässt diesen gefangenen Führer Bücher und Märchen schreiben. Mithilfe dieser Bücher bringt er die gesamte Anhängerschaft und die neuen Generationen dazu, den Führer zu bewundern. Dann erklärt er eines Tages: „Ich werde mich mit eurem Führer zusammensetzen und Frieden schließen; ihr sollt eure Waffen niederlegen.“ Die Organisation, die seit Jahren nicht einmal den Staub von ihren Waffen gewischt hat, inszeniert daraufhin fröhlich und unter feierlichen Zeremonien ein Theater der Waffenverbrennung.
Doch auch das genügt nicht. Würde den Besatzern ein Sieg auf nur einem Gebiet reichen? Niemals. Sie treten auf und sagen: „Auch in Syrien habt ihr Erdöl, Soldaten, bewaffnete Kräfte, einen demokratischen Raum und euer Rojava. Auch das werdet ihr auflösen und den Überresten des IS, die vor Jahren Tausende eurer Menschen ermordeten, die Treue schwören.“ Und wer nimmt diesen Aufruf lachend und feiernd an, sagt Ja und setzt seine Unterschrift, während in einem anderen Teil Syriens Alawiten massakriert werden? Natürlich das „Mazlum-Kind“: der sogenannte geistige Sohn des gefangenen Führers, bei dem niemand weiß, aufgrund welcher Qualifikation er General wurde.
Ist das ein Zufall? Glaubt ihr wirklich, all dies könnte ohne Kontrolle und Planung der Besatzer und Feinde geschehen?
Seid nicht naiv. Im Nahen Osten geschieht nichts ohne Plan. Die Pläne im Nahen Osten werden von denen entworfen, die einen Staat besitzen: von den Arabern, Persern und Türken, die die Kurden seit Jahrhunderten kolonisieren. Wer dagegen kann nichts bestimmen? Feige Generäle, die trotz Hunderttausender Soldaten ein schutzloses Land den Überresten des IS überlassen, können nichts bestimmen. Gefangene Organisationen, bei denen selbst jeder Atemzug der Erlaubnis des feindlichen Staates unterliegt, können nichts bestimmen. Auch Menschen, die sich nicht auf das stützen, was sie selbst glauben, wissen, erforschen und diskutieren, sondern sich einer Kultur des Gehorsams und des Feudalismus unterwerfen und stets an denjenigen glauben, der gepriesen und gefürchtet wird, können weder etwas bestimmen noch etwas erreichen.
Vor hundert Jahren geschah dasselbe. Als den damaligen Anführern ein Königreich Kurdistan angeboten wurde, zogen es kurdische Führer, die mit ihrer feudalen Denkweise nichts anderes verstanden, als kleine Fürstentümer zu spielen, vor, Gouverneure des mörderischen türkischen Staates zu werden. Auch heute haben sogenannte Generäle, die über die Kraft verfügen, ganz Syrien und sogar Südkurdistan in die Knie zu zwingen und durch Zusammenarbeit in Rojhilat den mörderischen iranischen Staat zu stürzen, es vorgezogen, stellvertretende Minister und Berater der Überreste des IS zu werden.
Mir bleibt nichts anderes übrig, als zu sagen: „Schande über sie.“ Nicht einmal in ihre Gesichter spucken möchte ich. Ich will sie weder verfluchen noch hören oder sehen. Doch weil ich von einem eigenen Kurdistan träume und dafür kämpfe, bin ich von dem Geschehen betroffen – davon, dass der Apoismus und seine Diener Menschen wie mich, die von Kurdistan träumen, an unsere Feinde ausliefern.
Was sie heute vernichten, ist nicht nur das Kurdistan, von dem ich träume. Es sind die Träume der 27.000 Gefallenen, deren Zahl sie seit Jahren selbst verkünden, sowie die Träume der Gefolterten, der zu Unrecht Erschossenen, der Ausgegrenzten und der Verbrannten.
Der Apoismus hat den Feinden einen gewaltigen Gewinn beschert. Wenn kein Wunder geschieht, haben wir Kurden in diesem Jahrhundert eine schwere Niederlage erlitten…