En 1999, à la suite des efforts internationaux de l’État turc, Öcalan prit la route vers la République d’Afrique du Sud, mais il fut capturé au Kenya par le service de renseignement de l’État turc et amené en Turquie. Öcalan, qui se présentait lui-même comme le dirigeant du mouvement kurde, ainsi que comme celui qui avait initié la lutte armée et en était considéré comme le penseur principal, déclara comme première phrase dans l’avion, lorsqu’il fut amené à l’État turc : « Je suis prêt à travailler pour l’État turc. » Même si beaucoup de Kurdes virent alors ces paroles comme une tactique pour échapper à la peine de mort, nous voyons aujourd’hui très clairement qu’avec cette phrase, il avait réellement et littéralement l’intention de servir l’État turc.
Bien qu’Öcalan ait déclaré avoir fondé le PKK comme une lutte pour l’indépendance kurde, comme un effort pour chasser les États occupants du Kurdistan, et comme une force de dissuasion contre le génocide des Kurdes, tout cela était constitué de choses planifiées, réfléchies et tentées lorsqu’il était encore libre. Dès qu’il tomba dans la position de prisonnier, il n’avait pas intériorisé sa lutte au point de pouvoir se positionner exactement à l’opposé de ces nouveaux discours.
À travers les écrits idéologiques et les livres qu’il aurait rédigés pendant ses longues années de captivité sur l’île d’Imrali — mais qui, du point de vue de leurs fondements et de nombreuses idées, portent plutôt le caractère de traductions de livres déjà existants — il fut accepté par le peuple kurde et ses composantes comme la « Direction » (Önderlik). Jusqu’à il y a quelques années, il fut toujours considéré comme quelqu’un qui savait tout mieux que tout le monde; cependant, comme indiqué, cette situation n’était valable que jusqu’à il y a quelques années. Désormais, cette perception et cette acceptation changent lentement et profondément.
Aujourd’hui, Öcalan s’est engagé dans un « droit de fraternité » avec des partis politiques et des idéologies qui ont juré d’anéantir les Kurdes depuis leur existence même. Alors qu’au vu de son âge avancé et de sa situation, on aurait attendu de lui une attitude plus honorable, il a adopté une position qui livre les Kurdes à l’État turc et tente, à travers le culte du chef qu’il a créé, de rendre les Kurdes dépendants de leurs colonisateurs et occupants. Il a échangé l’État turc, avec ses mains ensanglantées et sa mentalité sale du génocide kurde, contre le désir d’indépendance des Kurdes, et il a remplacé l’idée du Kurdistan, qui était son point de départ initial, par l’absurdité selon laquelle les Kurdes seraient une « société civile ». Imaginez qu’il soit tombé si bas qu’il offre un kilim au chef du MHP, qui a assassiné sans distinction des intellectuels kurdes, des personnes, des enfants et des femmes. Tomber de la direction d’une lutte armée à la position d’un prisonnier qui offre un kilim à son meurtrier est une position dans laquelle une personne ayant l’idée d’une vie honorable ne voudrait jamais tomber. Alors que la morale de la guérilla a toujours intériorisé le fait de ne jamais s’écarter de l’idéologie et, afin de ne pas tomber impuissant entre les mains du meurtrier, de garder une dernière balle dans sa poche pour mettre fin à sa propre vie avant la captivité.
Nelson Mandela, le dirigeant de la République d’Afrique du Sud, vers lequel Öcalan voulait se rendre avant d’être capturé, ne s’est soumis au régime d’apartheid sous aucune condition. Alors qu’il était détenu prisonnier sur une île et isolé en isolement carcéral, son peuple résista fortement au régime qu’il rejetait et le renversa. Ensuite, Mandela se tint aux côtés de son peuple en tant que dirigeant et termina sa vie comme un honorable leader de libération.
Dans ce cas, lorsque Öcalan terminera sa vie, sera-t-il un dirigeant, ou restera-t-il dans les mémoires comme BRATÜRK — comme le frère d’Atatürk, celui qui, après Mustafa Kemal, a livré les Kurdes aux Turcs?